Игра 50 "50 оттенков спасения"

[Джуди Хопс]

Мафы в конфе обсуждают: кто спец, кто из другой конфы, кого топить днем, как защищать своего, кого стрелять ночью. Они это все вытащат в общее обсуждение?

В конфе обсуждают, в том числе и то, как лучше себя вести, чтобы не спалиться и что говорить, чтобы не быть подозрительными.

 

[Геральт]

В конфе обсуждают, в том числе и то, как лучше себя вести, чтобы не спалиться и что говорить, чтобы не быть подозрительными.

Ты на вопрос не ответила.

 

[Марти МакФлай]

Не имел в виду, что Серый, Стив и Джон прям три мафа. А что мафов много среди оставшихся. И по выстрелам в актив мне показалось, что среди неактива мафов должно быть не хило.

Спасибо, понял, принял, я тоже писал что, по моему мнению, в этой игре зло скорее затаилось в кустах

Ты докопался до моих воровал-украл, а сам предлагаешь обсудить различие мафы-мони?

Гм, я закрыл эту тему, а ты ее сейчас поднимаешь.
И я не докапывался до твоих слов про "украл-воровал", а наоборот, согласился с ними, только мне не понравилось, что ты педалируешь подобные мелкие моменты, вот прямо как сейчас это делаешь

Уточнения Геральта про «украл или воровал» были бы уместными если бы не продолжил педалировать этот момент

Я все же думаю, что неуспех - это попадание в блок, например, или в то, что аналогичное действие было совершено кем-то другим ранее. Успех - это значит, что кто-то просто дошел до цели, без привязки к итогу действия.

Допустим, что так, а какое имеет значение этот нюанс?

Я не согласен. Стив же писал, что это мафы убирают актив и вычисляют спецов

понял-принял

 

[Джуди Хопс]

Ты на вопрос не ответила.

Нет, мне не нужен полный список, потому что, если критиковать, надо предлагать что-то взамен. А мне пока нечего дать.
Марти из всех активных в отыгрыше единственный, кто был после ночи и даже не разобрал её хотя бы для количества. Могу ошибаться, конечно, но из-за молчания создаётся впечатление, что все, что хотел обсудить, уже сделал это в конфе.
Так что тут подозрения наши пока сходятся.

Это серьезное обвинение, сэр. Не более ли логично, что те, кто обсуждают что-то в конфе, постараются вынести как раз все в общее обсуждение, чтобы все видели, что они активно участвуют в поиске и их выводы (обсужденные с конфой) безупречны?

Мафы в конфе обсуждают: кто спец, кто из другой конфы, кого топить днем, как защищать своего, кого стрелять ночью. Они это все вытащат в общее обсуждение?

В конфе обсуждают, в том числе и то, как лучше себя вести, чтобы не спалиться и что говорить, чтобы не быть подозрительными.

Тот пост Джона, ответ на который Вы процитировали, содержал обвинения только в молчании и предположения, что все, что было нужно, Марти узнал в конфе. Я сказала, что злодеи, даже после обсуждения в конфе, логичнее выйти в тему и быть активными, чем молчать. Естественно, я не думаю, что обсуждение из конфы они потащат в общую тему, достаточно обсужденных тактик и заранее согласованных постов. В том числе и разбежечных.

Допустим, что так, а какое имеет значение этот нюанс?

Что нет смысла делать выводы о том, в кого попал ход - в мирного без роли или в актива, только на основании успеха или неуспеха хода, если не виден конкретный результат.

 

[Геральт]

Гм, я закрыл эту тему, а ты ее сейчас поднимаешь.

Щуток не понимаешь?

Допустим, что так, а какое имеет значение этот нюанс?

Можно еще обсудить успех-неуспех.

 

[Джуди Хопс]

Можно еще обсудить успех-неуспех.

Ну обсудите, если вам скучно

 

[Геральт]

Тот пост Джона, ответ на который Вы процитировали, содержал обвинения только в молчании и предположения, что все, что было нужно, Марти узнал в конфе. Я сказала, что злодеи, даже после обсуждения в конфе, логичнее выйти в тему и быть активными, чем молчать. Естественно, я не думаю, что обсуждение из конфы они потащат в общую тему, достаточно обсужденных тактик и заранее согласованных постов. В том числе и разбежечных.

Ты написала, что мафы потащат в общую тему все безупречные резы своих обсуждений в конфе. Я не согласен. Не потащат. И не только лишь все.

Ну обсудите, если вам скучно

С тобой же собираемся обсуждать.

 

[Марти МакФлай]

Джон МакКлайн - оверреакция на косые взгляды в свою сторону, попытки оправдать тех, кого я сейчас вижу очень мутными, ну и играет против тех, кто мне , скорее, мирным видится.

Можно попросить тебя уточнить, пожалуйста?
Джон подозревал Геральта, Эммета, меня и по Волку имел сомнения - мы все у тебя мирные?
Ты подозреваешь - Плащ, Гимли, Максим - Джон их не защищал. Что ты имела в виду под его попытками оправдать? Кого?

 

[Бобби Нэш]

И не нравятся:
Джон МакКлайн - оверреакция на косые взгляды в свою сторону, попытки оправдать тех, кого я сейчас вижу очень мутными, ну и играет против тех, кто мне , скорее, мирным видится.

У меня есть вопрос. Кого Джон пытается оправдать из тех, кого ты видишь мутными?

Можно попросить тебя уточнить, пожалуйста?
Джон подозревал Геральта, Эммета, меня и по Волку имел сомнения - мы все у тебя мирные?
Ты подозреваешь - Плащ, Гимли, Максим - Джон их не защищал. Что ты имела в виду под его попытками оправдать? Кого?

О, тебя тоже это смутило? Поставлю плюсик.

 

[Марти МакФлай]

Можно еще обсудить успех-неуспех.

ору)))

 

[Джуди Хопс]

Ты написала, что мафы потащат в общую тему все безупречные резы своих обсуждений в конфе. Я не согласен. Не потащат. И не только лишь все.

Для чего говорить очевидное? И так понятно, что то, что мафское обсуждают, никто не вытаскивает, а вытаскивают то, что одобрено конфой. Ты как будто ни разу не видел, как это делается.

С тобой же собираемся обсуждать.

я не собираюсь

 

[Геральт]

Для чего говорить очевидное? И так понятно, что то, что мафское обсуждают, никто не вытаскивает, а вытаскивают то, что одобрено конфой. Ты как будто ни разу не видел, как это делается.

Видел. Но ты же сама написала, что потащат. Делаешь вид, что ни разу не видела, как это делается?

 

[Джуди Хопс]

Можно попросить тебя уточнить, пожалуйста?
Джон подозревал Геральта, Эммета, меня и по Волку имел сомнения - мы все у тебя мирные?
Ты подозреваешь - Плащ, Гимли, Максим - Джон их не защищал. Что ты имела в виду под его попытками оправдать? Кого?

Геральт, Эммет, Волк - да, скорее мирные. ПО тебе не могу сказать того же. Еще присматриваюсь.

У меня есть вопрос. Кого Джон пытается оправдать из тех, кого ты видишь мутными?

Здесь накидывал на Серго

Сделать выводы ради выводов - вот что немирно. А потом козырять этим до конца игры с тейком "я тему раскачивал"

Только если точно знает, что чд в блоке. А это палево. Но мысль интересная.

У Геральта не мирные вайбы - вопросы ради вопросов, Стив на его фоне выглядит лучше.
По Волку сомнения, мутная история с доками.
Марти помню только по отыгрышу. Почему он тут у тебя?
Только потому, что Пес ушёл после ночи, он подозрительный? Спать пошёл, как вариант. Или нет. Кто-то даже в отыгрыш не явился.

И все. Из 16 игроков есть три-четыре неактива.
12-13 были в отыгрыше, и кое-кто после ночи. Выводы сделаны выборочно и только о тех, кто тебе, скорее всего, просто больше запомнился. Какое у меня должно быть мнение по этому твоему посту?


Здесь слегка оправдывал Стива. Мнения по Стиву у меня нет. По эмо - выглядит мирно, но это не позиция.
Не знаю, что это тебе даст, но мнение моё выше.

Нет, я прочитал все. Ты же вырвал из контекста только то, что якобы Стив ищет спецов. Ты же его в этом обвиняешь? Но даже то, что ты процитировал, я не вижу, чтобы он искал спецов. Отсюда вопрос к тебе, где ты это увидел? И не подозрения ли это потому, что он тебя начал подозревать?

Видел. Но ты же сама написала, что потащат. Делаешь вид, что ни разу не видела, как это делается?

Как раз и не делаю вид, а говорю то, что знаю по опыту

Геральт, Эммет, Волк - да, скорее мирные. ПО тебе не могу сказать того же. Еще присматриваюсь.



Здесь накидывал на Серго

Здесь слегка оправдывал Стива. Мнения по Стиву у меня нет. По эмо - выглядит мирно, но это не позиция. (цитата ниже в том посте)

 

[Марти МакФлай]

Джуди, я запутался в твоей позиции

Сначала ты пишешь

Не могу сказать ничего плохого или сильно хорошего про Стива

Затем обвиняешь Джона на том основании что он оправдывает очень мутных

попытки оправдать тех, кого я сейчас вижу очень мутными,

а на мой вопрос - кого очень мутного Джон оправдывал, пишешь

Здесь слегка оправдывал Стива.Мнения по Стиву у меня нет

Так Стив очень мутный или нет? и кого еще очень мутного, кроме Стива, оправдывал Джон?

Или давай, чтоб проще, просто перечисли пожалуйста кто очень мутный?

И еще ты пишешь своих мирных и они у тебя вполне сходятся с моими - я писал, что Эммет мне нравится, Волк для меня - растерянный мир, Геральт подозрительный, но подкупает его соо, в котором он трех активов назвал мафами, маф бы навряд ли стал так делать и его замечания мне понятны, как и тебе. И внезапно ты пишешь, что ко мне присматриваешься - я тут не понял логику, почему?

Геральт, Эммет, Волк - да, скорее мирные.

 

[Бобби Нэш]

Здесь слегка оправдывал Стива. Мнения по Стиву у меня нет. По эмо - выглядит мирно, но это не позиция. (цитата ниже в том посте)

Джуди, я запутался в твоей позиции

Не могу не согласиться с Марти. Это уже путаница в показаниях.

 

[Джуди Хопс]

Джуди, я запутался в твоей позиции

Сначала ты пишешь


Затем обвиняешь Джона на том основании что он оправдывает очень мутных


а на мой вопрос - кого очень мутного Джон оправдывал, пишешь


Так Стив очень мутный или нет? и кого еще очень мутного, кроме Стива, оправдывал Джон?

Или давай, чтоб проще, просто перечисли пожалуйста кто очень мутный?

И еще ты пишешь своих мирных и они у тебя вполне сходятся с моими - я писал, что Эммет мне нравится, Волк для меня - растерянный мир, Геральт подозрительный, но подкупает его соо, в котором он трех активов назвал мафами, маф бы навряд ли стал так делать и его замечания мне понятны, как и тебе. И внезапно ты пишешь, что ко мне присматриваешься - я тут не понял логику, почему?

Раз я на могу понять, что сказать хорошего или плохого - для меня этот персонаж мутный. Никаких логических нестыковок с тем, что мне увиделась у Джона как слабая защита непонятного (мутного) мне персонажа, я не нахожу, а, учитывая то, что мнение о Джоне сложилось с той страницы, на которую я пришла, и уже потом я начала перечитывать записи с ночи, то ясно, что ко всему, что говорит Джон, я уже отношусь с подозрением. И к словам вовсе не обязательно придираться, мы не в кроссворды играем - "тех" или "того" - я сказала об общем впечатлении от действий.
Кстати, про тебя я как раз мнения не сложила из-за Джона.
Поясняю - мне нравится, как ты говоришь. Ту придирку Джона, где он говорил о том, что ты замолчал, видимо, все в конфе обсудил - сначала я в твою пользу посчитала. Потом посмотрела, что к другим он более жесткие претензии выдвигал. Подумала, что может быть разбежкой. Примерно так, как где он мягко пожурил Плаща за метку на лбу Геральта - "нехорошо". Просто нехорошо. И все. Поэтому решила, что к тебе еще присмотрюсь.
Своих очень мутных я называла - Плащ, Джон, Гимли.

Не могу не согласиться с Марти. Это уже путаница в показаниях.

А ты меня уже допрашиваешь, чтобы путаницу в показаниях предъявлять?
Не было никакой путаницы.

 

[Эммет Браун]

Мафы как правило ради актива иногда разбирают ночи. Завтра на утро можно ожидать ещё несколько разборов с припиской "чисто для себя, не обращайте внимание"

Я не ночь разобрал, а подозрения написал. Не чисто для себя, а для всех. Джон, ты придумываешь на пустом месте. Вопрос только в том, зачем.

 

[Джуди Хопс]

Не могу не согласиться с Марти. Это уже путаница в показаниях.

И да, я помню, что два клана преступников. Но в данный момент мне достаточно того, что у тебя понравилось - ты наминусовал Плащу.

 

[Эммет Браун]

Я отметил мысль Макса, что вор воровал, но мог не украсть.
Твой пост вносил неясность, ты писал, что вор украл. Это не так. В чем тут вопросы ради вопросов?

Извините, но кто такой Макс?

 

[LAPUSIK]

Внимание Черный плащ заменён на Майк Уиллер!
Встречайте видоизмененного Черного плаща!​